美国专利不可执行系列（二）：发明人造假，得不偿失的“捷径”

摘要： 发明人造假，不仅无法“优化”申请，还可能让整个专利在维权时化为乌有！

在美国专利诉讼中，“不可执行”（unenforceability）是一种杀伤力极大的抗辩理由。即使专利本身具备专利性、形式上也已成功授权，如果申请或维持过程中存在欺诈或严重不当行为，法院仍可能判定该专利失去可执行力。

除了常见的小/微实体虚报（详见“微实体滥用文章链接”），发明人造假更是一个高发且高风险的“雷区”。遗憾的是，许多申请人对此并未真正重视。

一、为什么有人铤而走险？——发明人造假的六大动因

发明人造假（如增加“挂名”发明人、删除真实贡献人）在实务中并不鲜见。常见原因包括：

l  挂老板名义：研发成果实际来自研发人员，但为了突出老板贡献或人事政治或管理便利等因素，直接以老板名义提交。

l  微实体限制：为满足“微实体”件数或收入要求，故意用他人名义替代实际发明人。

l  65岁加速审查：美国专利法允许65岁以上的发明人可免费申请加速审查，部分申请人因此挂名年长人员，以求快速拿证。

l  跨境“换人”：国内工厂在中国申请时用本厂研发人员作为发明人，而合作电商在海外申请时则改挂自己公司员工，借机控制海外权利。

l  人员流动：真实发明人离职或与公司存在纠纷，公司不愿再让其署名。

l  利益分配：为满足股权、奖金或其他内部利益安排，虚构或替换发明人身份。

这些“便利操作”看似能短期解决问题，但最终可能让整个专利体系坍塌。

二、暗藏的法律地雷：发明人造假的风险

根据美国专利法，只有真正对发明构思作出实质性贡献的人，才有资格被列为发明人。

虚假署名的风险主要有：

l  成为诉讼突破口：在侵权诉讼中，对方律师可能会挖掘发明人真实性（比如中美专利发明人不同的话，则很容易被发现）。即便专利有效、侵权比对成立，也可能因造假而全盘崩塌。

l  庭审阶段的致命弱点：一旦案件进入庭审，法官可能传唤发明人出庭。若虚假发明人无法解释技术构思，将极大削弱专利权人的可信度。

l  被认定为不正当行为：若存在故意虚假署名，法院可直接裁定专利“不可执行”，这可能还导致要倒赔律师费。

l  法律责任风险：递交新申请时，每位发明人均需签署一份具有法律效力的声明（declaration），明确承诺“若有任何故意的虚假陈述，将依据18 U.S.C. 1001面临罚款或最高5年刑期或两罚并施”。这不是走过场的签字，而是真正的法律承诺。

一句话总结：发明人造假不是“小错误”，而是被告律师手中最锋利的武器之一。

三、能否补救？——发明人更正制度的“有限宽容”

和小/微实体虚报一样，发明人署名错误在特定情况下是可以补救的：

l  USPTO允许善意更正：只要错误并非出于欺骗意图，USPTO允许申请人提交声明和相关文件更正发明人，即使专利已授权，也有路径修正。

l  早发现早补救：在申请待决阶段（pending）更正最为顺利，若等到专利授权后才发现问题，更正将更复杂，难度更高。

l  善意与恶意的分水岭：如果能够证明是“善意错误”（如疏忽或误解），一般不会导致不可执行；但若有证据显示存在明确的欺骗意图，即便后续主动更正，法院也仍可能认定为严重不当行为。

换句话说，程序上可以更正，但虚假声明留下的法律后果，并不会因此自动消失！

四、案例警示：看似“小聪明”，反成“大败笔”

案例1：微实体件数限制下的挂名操作

某申请人在申请产品A的外观专利时，以发明人A名义提交。随后申请升级款产品B的外观专利时，为满足微实体“≤4件”的件数限制，故意换成发明人B。

结果，审查员在审查产品B的专利时引用了产品A的专利公开文本作为对比文件。由于发明人不同，申请人无法援引新颖性宽限期抗辩，最终导致产品B专利被驳回。

教训：为了节省一点官费，失去了整个专利。

案例2：LILLEbaby婴儿背带夫妻挂名案（337-TA-1154）

婴儿背带公司LILLEbaby因市场维权，在美国国际贸易委员会（ITC）发起337调查，指控竞争对手侵犯其专利US8172116。

该专利由Lehans夫妇共同署名。但在庭审过程中，丈夫Stephen承认自己并未参与研发，只是当时夫妇俩认为“加一个美国公民发明人能提高保护力度”，因此和真实发明人（妻子Lisbeth，非美国公民）一起署名提交。

虽然二人辩称并非恶意欺骗，且事后在请求调查立案前已更正去掉了虚假发明人，但行政法官（ALJ）仍认定其提交虚假发明人声明的行为属于严重不当行为，且事后更正行为无法挽救该虚假声明的法律后果。最终，该专利被整体裁定不可执行，调查直接终止。

教训：即使是错误认知导致的虚假行为，也会酿成不可挽回的后果。

五、实务启示：如何避免风险？

忠实披露研发贡献：确保所有实际参与构思的人都被如实署名，杜绝“政治正确”或“利益考虑”的挂名。

勿因小失大：根据实际情况署名发明人和声明实体状态，不要为省一笔官费，就冒用虚假发明人。

妥善处理离职人员：通过合同和奖励机制平衡利益，而不是简单剔除其名字。即使不便签字，也有合规替代途径。

跨境申请需一致：在不同国家申请时，保持发明人名单的一致性或确保合理解释，避免中美“不同人”的矛盾。

迭代申请要谨慎：当产品升级换代时，如果仍沿用或保留了旧款中的核心技术构思，应确保原有贡献的发明人继续署名。

保留研发证据：实验记录、会议纪要、版本迭代记录等，都是未来自证的关键。

及时更正错误：一旦发现署名不当，应尽快在审查阶段请求更正，避免进入诉讼后才暴露。

代理人把关：代理人必须勤勉核实发明人身份，避免因疏忽或纵容而承担职业风险。

结语：

捷径，就是陷阱。发明人造假，终究会让申请人得不偿失。